方案與計費

不是。RuleBrew 只把你組的規則整理成模板化提示詞 / 結構化規格,沒有訊號、沒有下單、沒有獲利保證。所有回測皆為樣本內,過去績效非未來保證。

不是訂閱。運算次數包與終身買斷都是一次性付款,不會自動續扣。

數位內容一經使用即視為履約,原則不退。未使用的付費項目可來信個案處理。完整規則見 退款政策。

付款由第三方金流服務處理,RuleBrew 不接觸、不儲存你的卡號等付款憑證。

不會。老實說,我自己也玩程式交易,只信自己做出來的策略 —— 對你的組合沒興趣。你存的規則組合綁在你個人帳號、不公開、不販售,也不會拿去訓練模型或再利用,僅為提供服務而保存。詳見 隱私權政策。

每按一次【調配】、跑出一個新結果,就算一次、扣一格運算額度 —— 不論是隨機抽出,還是你手動指定 / 微調參數後跑的。只有重現既有結果不扣運算額度、也不用登入:從版本存摺回復,或開啟分享連結。

不代表。評分是「這組規則在一段凍結的歷史資料上,相對於大量隨機策略的排名」—— 是相對好看,不是未來報酬。所有結果皆為樣本內回測,過去績效非未來保證,實際交易還有滑價、成交等變數。請當成篩想法的參考,不是進場依據。

你組的規則會在過去約四年的台股日線上跑一遍:每天篩出「同時符合你全部條件」的股票,等權重買進,到再平衡時(預設每 20 個交易日一次,可調)才重新篩選換股,中間抱著不動;沒有任何股票符合的日子就空手。買賣有計證交稅 0.3% 與零股手續費,成交假設用收盤價、且從隔天才進場(避免看到當天未來)。資料含已下市公司、股價已還原除權息。這是樣本內回測、未計滑價與大單衝擊,只是把想法量化比較,不是實際交易績效。

我們先隨機生成上萬個策略,量出「隨機亂做」大概長怎樣,當作基準。你的組合再跟這個基準比 —— 從報酬、抗跌、勝率三個面向各算出「贏過百分之幾」,綜合後對應到 S / A / B / C / D / E / F。所以分數是相對排名(比隨機好多少),不是絕對報酬。持股過度集中或幾乎沒成交的組合會被降級,避免僥倖高分。

我們無法保證其他人的回測系統和我們完全相同。回測作法、指標計算、原始資料集都可能會有影響。一個穩定的策略,通常在這些影響下仍然能保持自身能力;如果差很多,可能代表這組策略實際上有過擬合的傾向。

把條件轉為提示詞,讓 AI 幫你寫程式,或是使用 XQ 量化積木、FinLab、Eltrade 等等工具服務。是否採用是您的決定,我們沒有提供後續功能。

純粹是個引導玩法。每天指定一個條件(全站同一個),鼓勵你用它做出 A 級、不改參數做出 A 級、以及做出 S 級,拿三顆星。它不改變評分規則、不額外收費,也跟投資無關,只是讓你有方向地探索不同條件。

會。到時候會以擴充包方式提供更多條件。

不能,也不打算做。台灣的當沖是全球被研究得最透徹的樣本 —— 證交所握有含交易人代碼的完整逐筆成交紀錄,這在多數市場拿不到;Barber、Lee、Liu、Odean(其中兩位是台灣學者)以這批資料做出的一系列論文,幾乎是「散戶當沖到底賺不賺錢」的標準答案:

• 任一個半年評估期,超過八成當沖客是淨虧的。問題出在成本:扣費用前其實只小虧(約 −7 bp/天),交易成本把虧損放大三倍多到約 −24 bp/天,15 年裡有 14 年整體為負。
• 確實有一小撮人穩定獲利,但長期只佔約 5%;能被「事前預測」的贏家不到 3%。反過來,賠錢的交易人撐起了市場約 72–80% 的當沖量 —— 量主要是輸家在貢獻。
• 存活率殺很快:一年後剩 44%、兩年 24%、三年只剩 15%。

放空亦屬同類短線投機。基於以上證據,我不打算加入當沖 / 放空的回測功能。

只要按【調配】跑出新結果(會計入運算額度)就需要登入,目前採 Google 登入。單純瀏覽、或重現既有結果(回復版本 / 開啟分享連結)不用登入。